Эмитента стейблкоина USDC
USDC$0.9998+0.00%, компанию Circle, привлекли к суду из-за взлома протокола Drift Protocol на $230 млн. Истцы обвиняют гиганта в пособничестве хакерам и халатности, поскольку в апреле компания не заморозила украденные средства. Это редкий случай, когда стейблкоин-эмитента пытаются привлечь к ответственности за действия злоумышленников.
Обвинения в пособничестве и халатности
В иске Circle обвиняют в «содействии и пособничестве обращению украденных средств» и в халатности. Основная претензия — компания не воспользовалась своим правом заморозить токены USDC, которые поступили от хакеров после взлома Drift Protocol в апреле текущего года.
Напомним, что Drift Protocol уже получил $148 млн от Tether для компенсации пострадавших пользователей.
Стейблкоины — это криптовалюты, чья стоимость привязана к стабильному активу, например доллару США. Эмитент, такой как Circle, может технически заблокировать токены на определённых адресах, что часто используется для противодействия отмыванию средств.
Взлом Drift Protocol и роль USDC
Взлом Drift Protocol в апреле стал одним из крупнейших инцидентов в сфере DeFi в этом году. Через уязвимость в смарт-контрактах злоумышленники похитили $230 млн. Часть украденных активов была конвертирована в стейблкоин USDC, что и привлекло внимание к роли Circle. Истцы настаивают, что компания знала или должна была знать о криминальном происхождении этих средств. По их мнению, бездействие Circle позволило хакерам беспрепятственно вывести и отмыть огромную сумму.
Прецедент для эмитентов стейблкоинов и DeFi
Этот иск ставит под вопрос традиционную роль эмитентов стейблкоинов. С одной стороны, они позиционируют себя как технологические компании, обеспечивающие работу стабильных токенов. С другой — регуляторы и пользователи всё чаще ожидают от них активных действий по борьбе с киберпреступностью, аналогичных банковским мерам. Исход дела может создать важный прецедент, определяющий степень ответственности таких компаний за движение средств через их сети.
Это не первый случай, когда крупный эмитент стейблкоинов оказывается в центре скандала: ранее сенатор Элизабет Уоррен критиковала планы Илона Маска по запуску X Money.
Для рынка DeFi, где анонимность и децентрализация являются ключевыми принципами, усиление контроля со стороны централизованных эмитентов может стать серьёзным вызовом. В то же время для массового внедрения криптовалют подобные механизмы возврата украденных средств могут рассматриваться как необходимость.
Случай показывает, что даже в децентрализованной экосистеме пользователи могут пытаться привлечь к ответственности централизованные компании, если те, по их мнению, не выполнили свои обязательства.
Решение суда по этому делу способно повлиять на политику всех крупных эмитентов стейблкоинов и ужесточить правила игры для всего крипторынка. Готовы ли централизованные игроки стать «полицией» децентрализованного пространства?