Основатель рухнувшей криптобиржи FTX Сэм Бэнкман-Фрид отозвал своё ходатайство о новом судебном процессе, но продолжает добиваться замены судьи Льюиса Каплана. Он ссылается на конфликт интересов, связанный с прошлой работой судьи в юридической фирме Sullivan & Cromwell, которая консультировала FTX. Бэнкман-Фрид заявил, что принял решение после консультаций с родителями и адвокатами, но является «окончательным автором документов».
Отказ от требования о повторном рассмотрении дела
Находясь в тюрьме, Бэнкман-Фрид официально отказался от требования о повторном рассмотрении дела. Ранее его адвокаты настаивали, что один из присяжных мог иметь предвзятость, однако теперь этот аргумент снят с повестки дня. Сам основатель FTX был признан виновным в мошенничестве и заговоре после краха биржи.
Аргументы в пользу замены судьи Каплана
Команда защиты продолжает настаивать на передаче дела другому судье. Юристы указывают на связь судьи Каплана с фирмой Sullivan & Cromwell, которая консультировала FTX до банкротства. По их мнению, это создаёт видимость предвзятости и ставит под сомнение беспристрастность судебного процесса.
Это не первый случай, когда юридические гиганты сталкиваются с проблемами из-за технологий: ранее юридическая фирма Sullivan & Cromwell извинилась за AI-галлюцинации в судебном документе.
Сэм Бэнкман-Фрид заявил, что консультировался с родителями и юристами по поводу документов, но является их «окончательным автором».
Прецедент для криптоиндустрии и следующий этап
Дело Бэнкман-Фрида стало одним из самых громких в истории крипторынка, продемонстрировав риски централизованного управления. Приговор к 25 годам тюрьмы рассматривается как важный прецедент для будущих судебных разбирательств против руководителей криптопроектов. Хотя прямое влияние на российских инвесторов было минимальным, крах FTX затронул пользователей по всему миру.
Следующим ключевым этапом станет рассмотрение апелляции на вынесенный приговор. Решение по ходатайству о замене судьи может напрямую повлиять на сроки и тональность этого процесса. Удастся ли защите добиться пересмотра дела с новым судьёй?