Закон Clarity Act, который должен был стать фундаментом государственного регулирования крипторынка в США, так и не вступил в силу — и теперь американские ведомства в спешке заменяют его собственными нормативными актами. Вопрос в том, переживут ли эти временные правила смену власти и судебные иски.
Что задумывал Конгресс: разграничить SEC и CFTC
Законопроект Clarity Act задумывался как способ раз и навсегда разграничить полномочия SEC и CFTC — Комиссии по ценным бумагам и биржам и Комиссии по торговле товарными фьючерсами. Именно этот спор о том, кто регулирует криптоактивы, годами тормозил развитие отрасли в США.
Напомним, что Сенат США 15 сентября отклонил процедурное голосование по CLARITY Act — именно после этого агентства начали действовать самостоятельно.
Документ должен был определить, какие токены считаются ценными бумагами, а какие — товарами, и создать прозрачные правила для бирж и эмитентов. Однако законодатели так и не довели его до голосования, оставив рынок в подвешенном состоянии.
Ранее сообщалось, что CFTC отправила проект новых правил для крипторынка на проверку в Белый дом.
Ведомственные циркуляры вместо закона
На место несостоявшегося закона приходят подзаконные акты отдельных ведомств. Агентства торопятся закрепить собственные трактовки, пока политическая конъюнктура позволяет это сделать.
Главный риск такой схемы — хрупкость. Правила, написанные ведомством, а не Конгрессом, легко отменить следующим указом или оспорить в суде. Именно поэтому участники рынка сомневаются, что заменители окажутся долговечными.
Это произошло на фоне того, что криптоакции уже отскакивали после распродажи из-за CLARITY Act, когда рынок воспринял действия CFTC и SEC как сигнал о смягчении давления.
Нормативные акты ведомств не имеют силы закона и могут быть отменены или пересмотрены при смене администрации или через судебные иски.
Пока неясно, какие именно агентства возьмут на себя основную роль в формировании новых правил и насколько согласованными окажутся их подходы между собой.
Семь лет спора и регулирование «по частям»
Спор о том, кто должен регулировать крипторынки — SEC или CFTC — тянется в США с 2017 года. Clarity Act был попыткой Конгресса положить этому конец законодательным путём, но политические разногласия оказались сильнее.
Теперь отрасль получает регулирование «по частям» — через ведомственные циркуляры и разъяснения. Для бирж и эмитентов это означает неопределённость: правила могут меняться быстрее, чем компании успевают к ним адаптироваться.
Clarity Act должен был стать первым в истории США комплексным законом о регулировании криптоактивов на федеральном уровне.
Судьба заменителей зависит от того, сможет ли Конгресс вернуться к законодательной работе над криптой — или ведомственные правила останутся единственным ориентиром на годы вперёд.
Главный вопрос сейчас — устоят ли ведомственные акты перед лицом юридических вызовов и политических изменений, или США снова вернутся к точке, с которой начинали.