Разработчики THORChain
RUNE$0.8044+6.73% не стали — или не смогли — заблокировать адреса, связанные с кражей $387,5 млн у биржи Bitget. Криптоюрист Юрий Брисов объяснил, можно ли привлечь команду протокола к ответственности за отмывание денег: по его словам, всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Вопрос встал ребром после того, как средства, выведенные в результате взлома Bitget, прошли через децентрализованный протокол обмена THORChain. В отличие от централизованных сервисов, здесь нет администратора, который может заморозить транзакцию.
Почему THORChain не может заморозить украденные средства
THORChain — децентрализованный протокол для кроссчейн-обмена активов, где операции выполняются смарт-контрактами, а не по решению оператора. У сети нет единого центра управления, который мог бы остановить перевод или вернуть деньги.
Именно эта архитектурная особенность и создала правовую коллизию. Биржа и пострадавшие пользователи не могут потребовать от команды протокола ручного вмешательства, потому что технически такого механизма не существует.
Ранее сообщалось, что SlowMist связал взлом Bitget с zero-day уязвимостью 31 августа — за несколько недель до официального подтверждения кражи.
Децентрализованные протоколы не хранят ключи пользователей и не управляют их активами — блокировка транзакций в них либо невозможна, либо требует изменения базового кода сети.
Можно ли судить разработчиков за отмывание
Ключевой вопрос — есть ли у команды THORChain обязанность блокировать подозрительные средства и несёт ли она ответственность за их прохождение через протокол. Юрий Брисов оценивает перспективы такого иска как неоднозначные.
По его словам, разработчиков можно попытаться привлечь к ответственности за отмывание денег, но правовая база для этого остаётся размытой. Итог зависит от того, как суд квалифицирует роль команды: технический разработчик или оператор финансового сервиса.
- Средства, выведенные при взломе Bitget, оцениваются в $387,5 млн.
- Адреса, связанные с кражей, THORChain не заблокировал.
- Юрист Юрий Брисов называет вопрос о возможном преследовании разработчиков сложным.
Практика показывает: чем автономнее протокол, тем труднее возложить на его создателей ответственность за действия третьих лиц. Пока однозначного прецедента по таким делам нет.
Если суды начнут признавать разработчиков DeFi-протоколов ответственными за проходящие через их код украденные средства, это создаст риск для всей отрасли децентрализованных финансов.
Именно поэтому кейс THORChain и Bitget может стать тестовым для всей индустрии — от него зависит, как регуляторы в разных юрисдикциях будут трактовать ответственность команд DeFi-проектов.
Кто заплатит за украденные $387,5 млн при децентрализованной инфраструктуре
Взломы бирж и протоколов давно стали рутиной для крипторынка, но каждый крупный инцидент поднимает один и тот же вопрос: кто отвечает за украденные средства, если их движение обеспечивает децентрализованная инфраструктура. Централизованные биржи могут заморозить счета и вернуть часть активов. DeFi-протоколы такой возможности лишены по определению.
Это создаёт разрыв между ожиданиями пострадавших и техническими реалиями. Пользователи и биржи хотят быстрого возврата средств, а разработчики протоколов настаивают, что их код — лишь инструмент, а не финансовый посредник.
Ответ на вопрос, кто прав, теперь во многом зависит от судов. Если они встанут на сторону обвинения, командам DeFi-проектов придётся либо встраивать механизмы блокировки, либо готовиться к постоянным искам. Первый вариант подрывает саму идею децентрализации, второй — делает работу в отрасли юридически рискованной.
Пока ясности нет, и именно эта неопределённость — главный итог истории с THORChain и Bitget. Следующий шаг за регуляторами и судами: именно они определят, станет ли этот кейс единичным эпизодом или новым стандартом ответственности для всей DeFi-индустрии.