Yuga Labs, создатель культовой коллекции Bored Ape Yacht Club, завершила судебный спор с авторами проекта RR/BAYC. Конфликт, связанный с выпуском NFT, которые, по мнению компании, незаконно копировали их бренд, был урегулирован до суда.
Пародия или нарушение: позиции сторон в споре
Иск Yuga Labs был подан в 2022 году. Компания обвинила создателей RR/BAYC в нарушении авторских прав и товарных знаков. Ответчики настаивали, что их невзаимозаменяемые токены (NFT — уникальные цифровые активы на блокчейне) являются пародией на знаменитых Bored Ape и защищены правом на свободу слова. Yuga Labs парировала, что проект RR/BAYC — не добросовестная пародия, а попытка извлечь выгоду из узнаваемости бренда, и требовала компенсации ущерба с запретом на продажу токенов.
Почему стороны пошли на мировое соглашение
Детали соглашения, включая возможные финансовые условия, не разглашаются. Однако сам факт урегулирования означает, что судебный процесс, который мог бы создать важный прецедент в области прав на NFT, не состоится.
Этот иск — часть более широкой тенденции, когда крупные NFT-проекты ищут новые бизнес-модели для выживания после хайпа, как это делают, например, Pudgy Penguins и Doodles.
Это один из первых крупных судебных споров о нарушении прав на NFT, который дошёл до стадии возможного суда, но был закрыт мировым соглашением.
Такое решение позволяет Yuga Labs избежать рисков, связанных с непредсказуемостью судебного решения, и сконцентрировать ресурсы на других проектах. Для ответчиков это также означает окончание дорогостоящего правового противостояния.
Волна исков Yuga Labs и неопределённость правового поля
Спор против RR/BAYC был частью более широкой кампании компании по защите своего флагманского актива. Ранее Yuga Labs уже выиграла дело против художника Райдера Рипса, обвинённого в нарушении товарных знаков.
Урегулирование иска Yuga Labs произошло на фоне редкого заявления SEC о том, что некоторые её судебные дела против криптоиндустрии не принесли реальной пользы инвесторам.
Индустрия NFT до сих пор существует в правовом поле, где многие вопросы интеллектуальной собственности остаются не до конца прояснёнными. Подобные случаи показывают, что крупные правообладатели готовы активно защищать свои активы в суде, часто предпочитая досудебные settlements для сохранения контроля над ситуацией.
Окончание этого дела не ставит точку в юридических баталиях вокруг NFT, но демонстрирует прагматичный подход компаний. По мере развития рынка цифровых коллекционных активов и роста внимания со стороны традиционных правообладателей, подобные конфликты будут возникать снова — следующий ли из них станет тем самым прецедентным судом?