Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) сделала важное исключение для DeFi-сектора. Регулятор заявил, что программное обеспечение, которое лишь обеспечивает проведение сделок с ценными бумагами через индивидуальные кошельки, не подпадает под определение брокера.
Ключевой критерий — контроль над активами
В своём разъяснении SEC указала, что статус брокера зависит от контроля над активами или пользовательскими средствами. Если протокол только предоставляет технологическую возможность для транзакций, но не хранит и не управляет средствами клиента, он не считается брокером. Это напрямую касается смарт-контрактов в DeFi, автоматически исполняющих обмен токенами.
Позиция SEC не является новым законом, а представляет собой официальное толкование существующих правил, что помогает участникам рынка лучше понимать границы регулирования.
Чёткий ориентир для разработчиков DeFi
Решение создаёт более ясный регуляторный ориентир, позволяя отличать технологические инструменты от финансовых посредников, обязанных регистрироваться в SEC. Это снижает риски для проектов, чьи смарт-контракты обеспечивают лишь peer-to-peer взаимодействие между кошельками пользователей.
Это решение SEC по кошелькам появилось на фоне продолжающейся в Конгрессе США борьбы за чёткое разделение полномочий регуляторов, где законопроект Clarity Act вновь вынесен на обсуждение.
Сужение поля для претензий регулятора
Заявление SEC появилось на фоне длительных дебатов о применении законов о ценных бумагах к криптовалютной сфере. Новая интерпретация сужает поле для потенциальных претензий к чисто технологическим решениям, фокусируя внимание на проектах, выполняющих классические финансовые функции.
Этот шаг отделяет инфраструктуру от финансовой деятельности, что может стимулировать дальнейшие инновации в области DeFi без страха немедленного попадания под жёсткие правила для брокеров.
Вопросы безопасности ПО для управления кошельками остаются актуальными, особенно на фоне появления новых угроз, таких как ИИ-агенты, способные перехватывать конфиденциальные данные.
Несмотря на прояснение одного аспекта, общая регуляторная неопределённость в США сохраняется. Ожидается, что подобные разъяснения будут продолжаться по мере развития технологий и судебных прецедентов.